Eugenia

Varul lui Charles Darwin, Sir Francis Galton (1822–1911),“parintele“ EUGENIEI spunea despre aceasta ca: “este studiul factorilor sub control social, care îmbunătăţesc sau slăbesc calităţile rasiale ale viitoarelor generaţii fie că sunt fizice sau mentale.“
Multi considera ca initiatorii eugeniei au fost nazistii. Din nefericire, fals.

Sir Francis Galton a avut numerosi adepti: Aldous Leonard

Huxley, Charles Benedict Davenport, Clarence J Gamble, Émile

Zola, Ernst Rüdin, Garrett James Hardin, George Bernard Shaw,

Harry Hamilton Laughlin, Joseph Fletcher, Julian Huxley,

Madison Grant, General Frederick Henry Osborn, Margaret

Higgins Sanger, Ted Turner, Thomas Henry Huxley PC, Will Keith

Kellogg.

Si mari finantatori, intre care se detaseaza prin investiile uriase ce le-au facut, familiile Rockefeller si Harriman
„Experimentul social din China sub conducerea preşedintelui Mao este unul din cele mai importante şi de succes din istorie.„Scria David Rockefeller in New York Times la 10 august 1973.
Iar omul sau de incredere, Henry Kissinger, sublinia in 1974:
“Depopularea ar trebui să fie prioritatea principală a politicii externe faţă de ţările lumii a treia.”
Robert Thomas Malthus (1766–1834), este faimos deoarece a spus că un colaps al producţiei în masă a hranei ar fi de ajutor deoarece ar curăţa lumea de săraci … iar Charles Darwin, un admirator al Modelului Catastrofic Malthusian, a dezvoltat teoria evoluţiei, având ca idee primordială supravieţuirea celui mai adaptat. Cu ajutorul lui T.H. Huxley, cunoscut ca buldogul lui Darwin , teoriile lui Darwin au fost propulsate si acceptate la scară largă printre cercuri ştiinţifice cheie de pe tot cuprinsul Angliei şi apoi în lume. Vărul lui Darwin, Francis Galton, socotit ca fiind tatăl eugeniei, a văzut o oportunitate in a face omenirea să „progreseze” dezvoltand „Darwinismul Social„ prin luarea regnurile din Teoria Evoluţiei carora le-a aplicat principii sociale. Familiile Darwin, Galton, Huxley şi Wedgwood au fost aşa de obsedate cu noua lor teorie de schemă socială că şi-au făgăduit solemn: familiile lor nu se vor înmulţii decât între ele. Ei au prezis în mod fals că în decursul a doar câteva generaţii ei ar produce super-oameni. Apariţia pseudoştiinţei a fost doar codificarea practicii de încrucişare selectivă deja populară în interiorul ELITELOR. Experimentul celor 4 familii a fost un dezastru. Doar pe parcursul a două generaţii de procreare selectivă, aproape 90% dintre progeniturile lor ori au murit la naştere ori au fost handicapaţi în mod serios, din punct de vedere fizic sau mental . Biometria pare a fi o nouă ştiinţă, dar a fost de fapt dezvoltată de Galton în anii 1870 ca o modalitate de a urmări trăsăturile rasiale şi istoria genetică şi ca o modalitate de a decide cine are dreptul la procreere.

În 1904, Cold Spring a fost iniţiată în SUA cu finanţarea Carnegie, Rockefeller şi Harriman. În 1907 primele legi ale sterilizării au fost trecute în SUA. Cetăţenii cu uşoare diformităţi sau cu scoruri scăzute la testele lor din cardurile de raportare au fost arestaţi şi sterilizaţi cu forţa.

Unul dintre cei mai importanti eugenisti, Charles Benedict Davenport (1866–1944) a devenit director al Cold Spring Harbor Laboratory in 1910, cand a fondat si Eugenics Record Office. In 1911, acesta scrie cartea sa de referinta Heredity in Relation to Eugenics. Apoi in 1929, Race Crossing in Jamaica, in care arata degradarea la care ajung indivizii prin amestecarea raselor alba si neagra. Cu astfel de idei , a avut contacte cu institutii si publicatii din Germania nazista inainte si in timpul celui de al doilea razboi mondial. De notorietate este contributia sa la Festschrift, pentru Otto Reche, cel ce avea sa devina una dintre cele mai importante figuri ale teoriilor superioritatii sau inferioritatii raselor. (NOTA 6)

In 1904, The Cold Spring Harbor Laboratory este finantata de Carnegie Institution of Washington iar in 1921 este reorganizata ca Carnegie Institution Department of Genetics. Intre 1910–1940 gazduieste Eugenics Record Office a lui Charles B. Davenport si a asistentului sau Harry H. Laughlin.

Eugenics Record Office a fost finantata initial de Mary Harriman, vaduva lui E. H. Harriman iar apoi de Carnegie Institution. Institutul este raspunzator pentru legile ce la acea vreme au dus la multe sterilizari fortate .
În 1911, familia Rockefeller exportă eugenia în Germania prin rulări de bani către Institutul Kaiser Wilhelm care mai târziu va fi stâlp central al celui de-al treilea Reich.La Conferinţa Internaţională a eugeniei din 1912 din Londra, aceasta devine o nebunie internaţională şi câştigă statutul de superstar. Futurologul şi autorul SF de succes, H.G. Wells a studiat biologia îndrumat de eugenisti de top şi a răspândit noua credinţă la nivel planetar.

In 1916, iubita lui H.G. Wells, Margaret Sanger, a început promovarea eugeniei în SUA. În 1923, Sanger primeşte fonduri masive din partea familiei Rockefeller. Sanger a scris fratelui intru eugenie Clarence J. Gamble că liderii negrii ar trebui recrutaţi ca deschizători de drum în programele de sterilizare direcţionate împotriva comunităţilor de negrii.
În 1924, Hitler a scris “Mein Kampf” (sau “Lupta Mea“) şi a creditat eugenistii americani ca fiind sursa lui de inspiraţie. Hitler chiar a scris o scrisoare de fan eugenistului american şi conservator, Madison Grant, numind cartea lui bazată pe rasă, “Trecerea marii rase“, Biblia sa. Hitler şi-a dezvoltat planurile pentru exterminarea în masă a evreilor şi ceea ce el numea alte sub rase cât şi cele handicapate, de la Grant. Prin 1927, eugenia a atins apogeul. Aşa zisa ştiinţă a fost în mod agresiv implementată prin concursuri în şcoli si alte institutii. În acelaşi an în SUA mai mult de 25 de state au trecut legi “pro sterilizare” şi Curtea Supremă a votat pentru planuri de sterilizare brutală. Când Hitler vine la putere în 1933, unul dintre primele sale acte a fost să treacă legea eugeniei naţionale copiată după legi din SUA.La un moment dat, 27 DE STATE PUN LEGIILE DE STERILIZARE UMANĂ ÎN PRACTICĂ!

Filmul din 1934, „Tomorrow’s Children” (“Copiii de mâine“), a adus agenda eugeniei pe marile ecrane în SUA.
Prin 1936, Germania a devenit liderul mondial în eugenie prin luarea unor acţiuni efective de sterilizare şi eutanasiere sute de mii de victime. La sfârşitul războiului, aliaţii au protejat de persecutare chiar acei oameni de ştiinţă nazişti care au torturat mii de oameni până la moarte. Îngerul morţii, Josef Mengele şi şeful său Otmar Von Verschuer nu au fost persecutaţi iar von Verschuer chiar a continuat munca sa în Germania după război.Dupa razboi, aceeasi Marie dar cu alta palarie … Publicaţia trimestrială Eugenia a devenit Biologia Socială. Liga Controlului Naşterii Americane a devenit Paternitate Planificată. Noi termeni ca Transumanism, Controlul Populaţiei, Durabilitate, Conservare şi Ecologie au înlocuit Igiena Rasială şi Darwinismul Social. Mulţi eugenisti din perioada precedentă s-au angrenat în ceea ce ei numeau cripto-eugenie. Ducând în mod intenţionat credinţele lor eugenice în subteran, ei au devenit foarte respectaţi antropologi, biologi şi geneticieni în lumea de după război.

Aldous Huxley (fratele lui Julian Huxley), autorul cărţii “Măreaţa Lume Nouă“, a ţinut un discurs la Berkley în 1962 cu puţin timp înainte de moartea sa. El a admis ca foarte vânduta sa carte, “Măreaţa Lume Nouă“, scrisă în 1932, s-a bazat nu pe ficţiune ci pe ceea ce elita planifica să implementeze:

„Şi aici mi-ar place să compar pe scurt, parabola “Măreaţa Lume Nouă” cu o altă parabolă care a ieşit mai recent în cartea lui George Orwell “1984“. Înclin să cred că dictatura ştiinţifică a viitorului, şi cred că vor fi dictaturi ştiinţifice în multe părţi ale lumii, va fi probabil o bună afacere mai apropiată de tiparul “Măreaţa Lume Nouă” decât de şablonul “1984“. Va exista o afacere bună mai apropiată nu din cauza unei remuşcări umanitariste în dictatorii ştiinţifici ci pur şi simplu pentru că şablonul “Măreaţa Lume Nouă” este probabil, o bună afacere mult mai eficientă decât altele. Dar dacă poţi obţine consimţământul oamenilor la starea de fapt în care ei trăiesc, starea de sclavie, starea de a fi, ei bine, mi se pare mie că natura revoluţiei ultime cu care ne confruntăm acum este exact aceasta: că ne aflăm într-un proces al dezvoltării unei întregi serii de tehnologii care îi vor permite oligarhiei controlatoare, care mereu a existat şi probabil că va exista mereu, să facă oamenii chiar să-şi iubească sclavia. Oameni pot fi făcuţi să se bucure de o stare de fapt care, după orice standarde de decenţă, ei ar trebui să nu se bucure şi aceste metode, eu cred, sunt o reală rafinare ale altor metode mai vechi ale terorii deoarece ele combină metode ale terorii cu metode ale acceptării. Ei bine, apoi există alte metode variate la care cineva s-ar putea gândi, există de exemplu metoda farmaceutică, aceasta a fost una dintre chestiunile despre care am vorbit în “Măreaţa Lume Nouă” şi rezultatul ar fi acela că… vă puteţi imagina un dătător de euforie care ar face oamenii perfect fericiţi, chiar şi în cele mai abominabile circumstanţe. Adică, aceste lucruri chiar sunt posibile.„

Elita a lăsat un val uriaş de distrugere în spatele ei în timp ce plină de sânge rece, experimentează pe populaţia civilă ca şi cum am fi cobai.
Unul dintre studiile binecunoscute din eugenie, proiectul sifilis Tuskegee, a ucis sute de negrii şi cetateni trecuţi de 40 de ani până când oamenii din interior au expus-o în 1972.

In timpul Razboiului Rece, armata americana a facut teste biologice, chimice sau farmaceutice pe soldati.
Guvernul federal a susţinut experimente secrete radioactive pe mii de pacienţi care nu şi-au dat acordul în sute de spitale din SUA; au injectat bărbaţi, femei şi copii sănătoşi cu Uraniu şi Plutoniu cu nivele de dozaj aflate între non terapeutice spre mortale omorând mulţi dintre subiecţii testaţi.
Femeilor însărcinate ale militarilor li s-au dat vitamine din partea doctorilor bazelor militare care de fapt constau din Uraniu 239 şi Plutoniu 241 foarte radioactiv rezultând în avorturi violente şi la moartea mamelor.

Soldaţi, marinari şi puşcaşi marini au fost folosiţi ca porcuşori de Guineea în sutele de teste ale bombelor atomice şi cele cu hidrogen. Patrioţi americani au fost radiaţi, la fel ca animalele de laborator. Piloţii au fost forţaţi să zboare prin nori de radiaţie în formă de ciupercă, distrugători ai ADN-ului.
Din 1951 până în 1961, armata SUA a plătit Ministerului Sănătăţii din Israel 3 milioane de lire să facă teste radioactive pe copii evrei sefarzi care au imigrat în Israel. Şcolile publice guvernamentale ar fi spus copiilor că ei vor merge să li se facă o verificare medicală şi că o să fie scanaţi cu raze X.
Pentagonul deja iradiase mai mult de 4000 de copii instituţionalizaţi în SUA… mulţi dintre care au şi murit.

Mai mult de 110.000 de evrei cu piele închisă la culoare au primit doze de raze X de 35.000 ori mai mari decât maximul admis, la cap, în mod repetat. Mulţi dintre copii au murit în interval de câteva luni. Toţi şi-au pierdut părul. Câţiva dintre ei încă trăiesc şi astăzi şi suportă probleme de sănătate chinuitoare.
Testarea sub acoperire, a agenţilor chimici, biologici şi radiologici pe populaţia care nu suspectează nimic, continuă la scară globală astăzi.

Din 1940 până în 1979 majoritatea populaţiei britanice a fost pulverizată de avioane de mai mult de 2000 de ori cu chimicale mortale şi micro-organisme fără să li se spună niciodată nimic.
În 1965, Pentagonul a testat o armă biologică în metroul din New York şi au plasat personal la spitalele locale ca să monitorizeze efectele. Mai mult de un milion de oameni au fost expusi:A History Of US Secret Human Experimentation

Sterilizarea agresivă a bărbaţilor şi femeilor a continuat în multe state până la mijlocul anilor 1980.
SUA şi Anglia testează actualmente pesticide şi medicamente experimentale foarte toxice pe zeci de mii de copii aflaţi în grija statului, sănătoşi, din care mulţi au murit ca urmare a experimentelor.
Închisori de pe tot cuprinsul SUA au forţat deţinuţii să participe în experimente cenuşii care se întind de la studii de pesticide la a accepta tablete de dioxină cusute pe spatele lor.

Bertrand Russel spunea:

“În mod gradat, prin reproducere selectivă, diferenţele congenitale dintre conducători şi conduşi vor creşte până când vor deveni specii aproape diferite. O revoltă a plebei ar deveni la fel de negândită ca şi o insurecţie organizată a oilor împotriva practicii de a mânca carne de oaie.”

H.G. Wells, Aldous Huxley, Bertrand Russel şi sute de alţii eugenisti se lăudau constant despre cum conducătorii se consideră o specie separată şi mai evoluată decât omul obişnuit. Eugenistii de top au fost suficient de tupeişti să admită că ţelul lor adevărat nu a fost să îmbunătăţească ereditatea oamenilor obişnuiţi ci să-i îndobitocească şi mai mult astfel încât să fie mai uşor controlabili.
Câştigător al premiului Nobel, Russel a scris pe larg despre cum vaccinările pline de mercur şi alte componente nocive creierului ar induce lobotomii chimice parţiale şi ar dezvolta o populaţie servilă de zombi. In cartea sa „Impactul Ştiinţei În Societate„, acesta scria:
“Dieta, injecţiile şi interdicţiile se vor combina, de la vârstă foarte timpurie să producă acel tip de caracter şi tip de credinţe pe care autorităţile îl consideră dezirabil şi orice critică serioasă a puterii va deveni imposibilă psihologic.”

De zeci de ani planificatorii sociali eugenisti spun că ar folosi medicamente care alterează mintea pentru a controla populaţia. Până în 2007, mai mult de 20% din populaţia SUA erau pe un fel de prescripţie de anti-depresive. Dar în cazul copiilor aflaţi în îngrijirea statului un sector unde acesta are control absolut, cel puţin două treimi sunt forţaţi să ia un cocktail făcut din, în medie, 7 medicamente psiho-tropice. Uneori consecintele pot fi dramatice:Antidepresivele creaza monstrii: tinerii occidentali care ucid in masa au un element comun …
Lumea occidentală implementează acum metode pre-crimă eugenice. Fetuşii sunt acum prefiltraţi în funcţie de istoria criminală a familiei, din Portland, Oregon pana la Londra, Anglia, servicii de protecţie a copilului înrolează la naştere copii în baze de date criminalistice, forţându-i apoi să participe la audieri de probă la vârsta de doi ani.
Mai marii lorzi ai dictaturii ştiinţifice continuă fără milă un război împotriva celor mai neajutoraţi dintre noi. În decembrie 1974, guvernul SUA a făcut din reducerea populaţiei lumii a 3-a o problemă centrală a securităţii naţionale.
Planul de operaţiune intitulat: Memorandum de Studiu al Securităţii Naţionale 200 (National Security Study Memorandum 200: Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests (NSSM200)), a fost pur şi simplu o regurgitaţie a Comisiei Britanice a Populaţiei creată de Regele George al VI-lea al Angliei în 1944, care în mod deschis a afirmat că populaţia naţiunilor lumii a treia reprezintă o ameninţare la adresa monopolului puterii globale al elitei internaţionale. Planul SUA autorizat de Henry Kissinger a ţintit 13 ţări cheie unde erau necesare reduceri masive de populaţie. Kissinger a recomandat ca împrumuturile FMI şi de la BANCA MONDIALA să fie date pe condiţia ca naţiunile să iniţieze programe agresive de control al populaţiei cum ar fi sterilizarea. Kissinger a recomandat de asemenea ca mâncarea să fie folosită ca o armă şi că instigarea războaielor era de asemenea un instrument ajutător în reducerea populaţiei.
În 1972, Nixon a implementat de asemenea tactici eugenice care au fost conduse de George Herbert Walker Bush. Bush a sfătuit China în formularea planului lor de acţiune “un copil” şi a direcţionat guvernul federal să sterilizeze cu forţa mai mult de 40% din femeile americane (indieni nativi) din rezervaţii.

De mentionat in acest context si activitatea lui:John D. Rockefeller III (1906–1978), membru Council on Foreign Relations, Foreign Policy Association si Institute of Pacific Relations.

In cadrul vizitei in Japonia din 1950 pentru concluziile tratatului de pace, intreprinsa impreuna cu secretary of state John Foster Dulles, ia contact cu multi lideri locali din toate domeniile importante ale tarii. De asemenea a fost foarte activ in cadrul Asia Society.

In 1952 fondeaza Population Council.

Presedinte al Rockefeller Brothers Fund (1940 – 1956) si Rockefeller Foundation .
In 1967 creaza Asian Cultural Program pentru incurajarea schimburilor culturale dintre extremul orient si vestici .

La initiativa sa se creaza Lincoln Center (Chamber Music Society of Lincoln Center, Film Society of Lincoln Center, Jazz at Lincoln Center, Juilliard School, Lincoln Center Theater, Metropolitan Opera, New York City Ballet, New York City Opera, New York Philharmonic, New York Public Library for the Performing Arts, School of American Ballet si Lincoln Center for the Performing Arts, Inc.), careia ii devine presedinte si pe care o finanteaza masiv.

Population Council
Cu toate ca a fost controversat, avandu-si radacinile in miscarea “eugenie“, consiliul si-a vazut linistit de treaba , devenind cu timpul un gigant in domeniu cu ramificatii in peste 60 de tari. Cel mai important obiectiv al sau este family planning.

Primul presedinte al ei a fost eugenistul apropiat familiei, Frederick Osborn, autorul Preface to Eugenics (1940), liderul American Eugenics Society si unul din fondatorii Pioneer Fund. Acesta scria in 1968: “Scopurile eugenie ar trebui realizate sub alte denumiri decat eugenia “.
Apoi presedintele Nixon a infiintat Commission on Population Growth and the American Future, cunoscuta ca Rockefeller Commission cu Rockefeller presedinte. Presedintele Nixon a dat o importanta mare acestor comisii, creand cadrul legislativ adecvat functinarii lor dar si pentru punerea in practica a hotatarilor luate de acestea. Se considera de neacceptat realizarea previziunilor ca in 2013 populatia SUA sa ajunga la 400 milioane (daca se continua ritmul de atunci al cresterii demografice).

Ca modalitati importante avute in vedere pentru mentinerea unui numar constant al populatiei se aflau :Legalizarea avortului prin ABSORTIE

Educatia sexuala in scoli

Equal Rights Amendment – suport financiar masiv. Iata preocuparile acestui stricator de valori crestine si umane:

NOW and Abortion Rights/Reproductive Issues ( avorturi )

NOW and Lesbian Rights

În anii 70, Africa de Sud a dezvoltat arme biologice specifice pentru o anumită rasă ca să ţintească negrii şi asiaticii şi apoi, respectiv, au vândut tehnologia Israelului la mijlocul anilor 80. În septembrie 2000, Proiectul pentru un Nou Secol American(PNAC) a publicat un document în care Dick Cheney a descris arme biologice cu specific de rasă ca “instrumente politice folositoare”.

În 1998, Ted Turner a făgăduit solemn că va da mai mult de 1 miliard pentru ONU ca să fie cheltuiţi în implementarea planurilor de reducere a populaţiei la scară planetară. Intr-un interviu în Audubon Magazine, acesta spunea:
“O populaţie totală de 250-300 de milioane de oameni o reducere de 95% din prezentul nivel, ar fi ideal.”

În 1999, Fundaţia Bill şi Melinda Gates a oferit 2,2 miliarde de dolari către Planificarea Paternală, Fondul Populaţiei de la ONU şi alte grupuri de reducere a populaţiei. Până în 2007 Gates a dat mai mult de 30 de miliarde de dolari aproape în exclusivitate către Grupurile de Control al Populaţiei. Presa corporatistă controlată a raportat plină de cinism că Gates a oferit banii să ajute copiii lumii a treia. Bill şi Melinda Gates au fost detronaţi ca fiind cei mai generoşi filantropi când prietenul lor şi un individ entuziast al reducerii populaţiei Warren Buffet, a oferit 37 de miliarde ca să finanţeze o armată de Grupuri de Control ale Populaţiei.

Dr. Eric Pianka spunea :

“Şi cred de fapt că lumii i-ar fi mult mai bine când sunt doar 10 sau 20 la sută dintre noi rămaşi.”
Proeminentul biolog al Universităţii din Texas, dr. Eric Pianka, în timp ce primea un premiu al Academiei de Ştiinţe din Texas a spus că pandemia globală SIDA a fost, citez:

“nu prea bună, este prea înceată”.

Si a laudat virtuţile ebolei deoarece va ucide 90% din populaţia mondială, repede.

Dar cel mai înfricoşător a fost faptul că într-o mulţime de peste 1000 de oameni de ştiinţă proeminenţi, ziarele locale au raportat că 95% din participanţi i-au oferit lui Pianka ovaţii îndelungate de fiecare dată când el elogia virtuţiile selectării microbilor şi a distrugerii omului.

Tot Dr. Eric R. Pianka mai spunea:

“China a fost în stare să întoarcă pagina şi să devină cea mai mare putere mondială deoarece ei au o poliţie statală şi sunt capabili să forţeze oamenii să înceteze reproducerea.”

Mişcarea eugenistă şi-a scuturat mult din bagajul ei nazist, şi se foloseşte de îngrijorările legitime ale populaţiei legate de mediu ca de o mască pentru a ascunde agenda lor reală.
Toată lumea vrea să respire aer curat şi să aibă apă bună, dar controlorii mişcării ecologiste nu au făcut nimic decât să strângă îngrijorările oamenilor şi să promită suportul unor metodologii şi planuri globale care destabilizează şi mai departe lumea a treia şi creează o mizerie de nedescris.
Inginerii Noi Ordini Mondiale au deturnat destinul uman. Controlorii săi au studiat îndeaproape comportamentul uman pentru mai mult de 100 de ani şi acum ne direcţionează cu un control expert folosindu-se de instinctele primare şi de dorinţe ca de niste pârghii. Ei şi-au dezvoltat sistemele lor de control al minţii până în punctul în care sunt capabili să controleze persoana obişnuită inconştientă ca pe o maşină.

“Până în 2020 o să existe un guvern mondial unic.”Spunea Ray Kurzweil.

Maestrul eugenic Julian Huxley, a fondat trans-umanismul şi controlorii societăţii admit pe faţă, că noul sistem este făcut să progreseze către o tiranie absolută.

Conducătorul trans-umanist, Ray Kurzweil, se laudă că avansurile tehnologice le vor da posibilitatea celor care-şi permit, să trăiască pentru totdeauna, dar admite că majoritatea nu vor fi capabili să ţină pasul cu noua rasă stăpână.

FABRICA DE SCLAVI

Regula nr.1: Obtinerea sclavilor necesari stapanilor este un proces dificil, mai ales cand pornesti de la populatii care au oaresce visuri de libertate. Este important sa le intretii iluzia de libertate in timpul procesului de triere si de transformare in fiinte controlabile 100%.

Sa incepem cu un interviu luat de Jon Rappoport. Intregul interviu este aici http://www.whale.to/v/rapp.html

„Dr. Mark Randall este pseudonimul unui cercetator in vaccinuri care a lucrat multi ani in laboratoarele unor companii farmaceutice mari si la Institutul pentru Sanatate al SUA. In ultima decada Mark s-a pensionat; a spus ca „este dezgustat de ceea ce a descoperit despre vaccinuri”. De cand am inceput actiunea „gata cu stirile falsificate” am atacat subiecte despre asertiunile non-stiintifice periculoase despre siguranta si eficacitatea vaccinurilor. Mark a fost una dintre sursele mele. […] Mark este constient de scopul cartelului medical si „obiectivele de depopulare, control al mintii si obtinerea unei populatii debile”

Q: Candva ai fost sigur ca vaccinurile sunt varful de lance al medicinii bune.
A: Da, am fost. Am ajutat la dezvoltarea catorva vaccinuri. Nu o sa spun care.
Q: De ce ?
A: Vreau sa-mi pastrez anonimatul.
Q: Crezi ca ai putea avea probleme daca ai vorbi deschis ?
A: Cred ca mi-as putea pierde pensia.
Q: Pe ce motiv?
A: Motivul nu conteaza. Acesti oameni au diverse posibilitati sa-ti creeze probleme, daca ai fost vreodata parte din Club. Stiu una sau doua persoane care au fost puse sub supraveghere si hartuite.
Q: Hartuite de cine ?
A: De FBI.
Q: Pe bune?
A: Sigur. FBI-ul a folosit alte pretexte. Apoi IRS (fiscul american) a inceput partea lui de hartuiala.
Q: Deci nici o sansa pentru exprimarea libera.
A: Am fost parte dintr-un „cerc interior”. Daca incep acum sa dau nume si sa aduc acuzatii specifice impotriva cercetatorilor as avea enorm de multe probleme.
Q: Ce se afla in spatele acestor hartuiri ?
A: Vaccinurile sunt ultima baricada a medicinei moderne; justificarea finala pentru toata „stralucirea” medicinei moderne.
Q: Crezi ca oamenilor ar trebui sa li se permita sa aleaga, daca se vaccineaza sau nu ?
A: La nivel politic, da. La nivel stiintific, oamenii au nevoie de informatii ca sa poate alege corect. Una este sa spui alegerea este buna. Dar, daca atmosfera este plina de minciuni, cum poti sa alegi? De asemenea, daca FDA era condusa de oameni onorabili, aceste vaccinuri nu ar fi primit licenta.
Q: Exista istorici medicali care spun ca declinul general al bolilor nu se datoreaza vaccinurilor.
A: Stiu. Pentru o lunga perioada de timp am neglijat munca lor.
Q: De ce ?
A: Pentru ca mi-a fost teama de ceea ce as fi putut afla. Eram in afacerea de a dezvolta vaccinuri. Intreaga mea viata depindea de continuarea acestei munci.
Q: Si apoi?
A: Am facut propriile mele investigatii.
Q: La ce concluzii ai ajuns?
A: Declinul bolilor se datoreaza conditiilor imbunatatite de viata.
Q: Ce conditii??
A: Apa mai curata. Sistem avansat de canalizare. Nutritie. Hrana proaspata. Scaderea saraciei. Microbii pot fi peste tot, dar atunci cand esti sanatos nu contactezi boala.
Q: Ce ai simtit cand ai finalizat propriile tale investigatii ?
A: Disperare. Am realizat ca lucrez intr-un sector bazat pe o colectie de minciuni!
Q: Sunt unele vaccinuri mai periculoase decat altele ?
A: Da. De exemplu DPT. Vaccinul MMR. Dar unele loturi de vaccinuri sunt mai periculoase decat alte loturi din acelasi vaccin. Din punctul meu de vedere, toate vaccinurile sunt periculoase.
Q: De ce?
A: Din mai multe motive. Implica sistemul imunitar uman intr-un proces care tinde sa compromita imunitatea. Pot sa provoace boala pe care, teoretic, ar trebui sa o previna. Pot cauza alte boli in afara celor pe care trebuie sa le previna.
Q: De ce ni se prezinta statistici care par sa arate ca vaccinurile au fost fabulos de eficace la combaterea bolilor?
A: De ce? Ca sa dea iluzia ca aceste vaccinuri sunt folositoare. Daca un vaccin ascunde simptomele vizibile ale unei boli, precum rujeola toata lumea trage concluzia ca vaccinul este un succes. Dar sub acest nivel, vaccinul poate distruge chiar sistemul imunitar. Si daca acel vaccin cauzeaza alte boli - sa spunem meningita – faptul este mascat pentru ca NIMENI NU CREDE ca un vaccin ar putea face asta. Si conexiunea nu se face!
Q: Se spune ca vaccinul antivariola a provocat variola in Anglia.
A: Da, dar cand te uiti la statisticile disponibile, vezi cu totul altceva.
Q: Ce anume?
A: Sunt orase in Anglia unde oamenii care NU au fost vaccinati NU au facut variola. Sunt alte locuri unde oamenii au fost vaccinati antivariola si au trait experienta unei epidemii de variola. Iar variola oricum era in declin puternic atunci cand a fost introdus vaccinul.
Q: Deci ceea ce spui tu este ca ni se servesc date false.
A: Da. Este exact ceea ce spun. Este o istorie ce a fost construita special pentru a convinge oamenii ca vaccinurile sunt sigure si eficiente.
Q: Tu ai lucrat in laboratoare. Unde puritatea era o problema.
A: Oamenii cred ca aceste laboratoare, locuri de fabricare sunt cele mai curate din lume. Si asta NU este adevarat. Contaminarea apare tot timpul. Obtii tot felul de chestii care ajung in vaccinuri.
Q: Ca de exemplu virusul SV40 de la maimute „aluneca” in vaccinul polio.
A: Da, bine, asta s-a intamplat. Dar nu asta voiam sa spun mai devreme. SV40 a aparut in vaccinul polio pentru ca este un vaccin produs folosind rinichii de maimuta. Eu voiam sa spun altceva. Conditiile reale de laborator. Greselile. Erorile din nepasare. SV40, care a fost mai tarziu gasit in tumorile canceroase – este ceea ce as numi o problema structurala. Este o parte acceptata a procesului de productie. Daca folosesti rinichi de maimuta, deschizi usa germenilor, pe care nu-i stii dar sunt in acel rinichi.
Q: OK, pentru moment hai sa ignoram distinctia intre diferite tipuri de contaminanti. Ce fel de contaminanti ai gasit in vaccinuri in multii ani de lucru ? A: Bine. O sa-ti spun ce am gasit eu dar si ce au gasit alti colegi. Uite o lista partiala.

In Rimavex (vaccinul pentru rujeola), am descoperit variati virusi de la pasari. In vaccinul antipolio am descoperit acanthamoeba, care este numita si amoeba „mancatoare de creier”.
Simian cytomegalovirus in vaccinul antipolio.
Simian foamy virus in vaccinul pentru rotavirus.
Virusi cauzatori de cancer la pasari in vaccinul MMR (rujeola, reion, rubeola ). Variate micro organisme in vacinul anti antrax.
Am descoperit enzime inhibitoare potential periculoase in mai multe vaccinuri.
Virusi de la rate, caini si iepuri in vaccinul antivaricela.
Virusul avina leucosis in vaccinul anti gripal.
Pestivirus in vaccinul MMR.
Q: Hai sa clarificam. Toti acesti contaminanti nu au ce cauta intr-un vaccin.
A: Corect. Si daca incerci sa calculezi consecintele a ceea ce acesti contaminanti pot sa cauzeze, ei bine, nu prea stim pentru ca nu au fost facute testari sau au fost mult prea putine. Este ca un joc de ruleta. Iti joci sansele. De altfel multi oameni nu stiu ca unele vaccinuri antipolio, vaccinuri pentru adenovirusi, rubeola sau hepatita A si pojar au fost facute din tesuturi de la feotusi umani avortati. Uneori am gasit ceea ce cred ca erau fragmente bacteriene si virus polio in aceste vaccinuri – fragmente care probabil proveneau de la tesuturile fetale. Cand te uiti dupa contaminanti in vaccinuri, descoperi chestii care-s aiuritoare. Stii ca nu ar trebui sa fie acolo dar nu stii exact cum au ajuns acolo. Am gasit ceva ce am crezut ca este un mic „fragment” de par uman si de asemenea mucus uman. Am gasit ceva ce poate fi numit doar „o proteina straina” ceea ce poate insemna orice, poate insemna proteina de la un virus.
Q: Clopotele de alarma suna peste tot.
A: Cum crezi ca m-am simtit? Aminteste-ti, acest material (vaccinul) merge direct catre fluxul sanguin fara sa treaca printr-unul dintre obisnuitele sisteme de aparare imunitare.
Q: Cum au fost primite concluziile tale ?
A: In esenta a fost nu te ingrijora, nu exista alta cale. In fabricarea vaccinurilor folosesti diverse tesuturi de animale si aici apar aceste contaminari. Nici macar nu mentionez chimicalele standard ca aldehida formica, mercurul, aluminiul, care sunt puse INTENTIONAT in vaccinuri.
Q: Informatia asta este destul de vaga.
A: Da. Doar am mentionat cativa dintre contaminantii biologici. Cine stie cati altii mai sunt? Alti contaminanti pe care nu-i gasim pentru ca nu stim dupa ce sa ne uitam. Daca tesutul folosit la vaccin provine de la, sa zicem, o pasare, cati germeni pot exista in acel tesut? N-am nici cea mai mica idee. Nu avem idee ce ar putea fi sau ce efecte ar putea avea asupra oamenilor.
Q: Si dincolo de ideea de puritate? Aceasta informatie este destul de vaga.
A: Ai de a face cu o premisa de baza falsa despre vaccinuri. Si anume aceea ca in mod sigur (intrisec) stimuleaza sistemul imunitar sa creeze conditiile unei imunitati pentru o boala. Dar nu functioneaza asa. Asta este o premisa rea (falsa). Un vaccin se presupune ca, creaza „anticorpi” care, indirect, ofera protectie impotriva impotriva bolii. Oricum, sistemul imunitar este mult mai mare si mult mai implicat decat „anticorpii” si „celulele killer” respective
Q: Sistemul imunitar este?
A: Tot corpul, in mod real. Plus mintea. Totul este un sistem imunitar, se poate spune. Din aceasta cauza apar acei indivizi care raman sanatosi in mijlocul unei epidemii.
Q: Deci nivelul general de sanatate este important!
A: Mai mult decat important. Este VITAL.
Q: Cum sunt prezentate in mod fals statisticile legate de vaccinari?
A: Exista multe cai. De exemplu, presupunem ca 25 de persoane care au fost vaccinati pentru hepatita B ajung sa aiba hepatita. Ei bine, hepatita B este o boala de ficat. Dar poti sa numesti boala de ficat multe chestii. Poti schimba diagnosticul. Si astfel ai acoperit radacina problemei.
Q: Si asta se intampla ?
A: Tot timpul. Este necesar sa se intample daca doctorii AUTOMAT presupun ca persoanele care au fost vaccinate nu se imbolnavesc de acele boli pentru care au fost vaccinati. Vezi tu,

este un cerc vicios. Este un sistem inchis. Nu admite greseli. Nu este posibila nici o greseala. Daca o persoana care a fost vaccinata pentru hepatita face hepatita sau alta boala, presupunerea AUTOMATA este ca nu are nimic de a face cu vaccinul.
Q: In anii de munca in domeniul vaccinurilor, cati medici ai intalnit care au admis ca vaccinurile sunt o problema ?
A: Niciunul. Au fost cativa care in mod privat intrebau ce fac ei de drept si de drept. Dar niciodata nu ieseau public, nici macar in cadrul propriilor companii.
Q: Care a fost punctul de cotitura pentru tine ?
A: Am avut un prieten al carui bebelus a murit dupa un vaccin DPT.
Q: Ai investigat cazul?
A: DA, neoficial. Am aflat ca bebelusul era perfect sanatos inainte de vaccinare. Nu exista nici un motiv care sa induca decesul in afara de vaccin. De atunci au pornit dubiile mele. Bineinteles, am dorit sa cred ca bebelusul a primit un vaccin dintr-un lot cu probleme. Dar pe masura ce am investigat, am aflat ca nu acesta era motivul. Am fost atras intr-o spirala de indoiala care a crescut cu timpul. Am continuat sa investighez. Am aflat ca, contrar cu ceea ce credeam, vaccinurile NU sunt testate in mod stiintific.
Q: Ce intelegi prin asta?
A: De exemplu, nu exista studii pe termen lung pentru nici un vaccin. De ce? Pentru ca, din nou, presupunerea creata este ca vaccinurile nu cauzeaza probleme. Deci de ce sa verifice cineva? Mai mult decat atat, o reactie la vaccin este definita astfel incat sa se considere ca toate efectele adverse apar imediat dupa vaccinare. Dar asta nu are sens, in sine.
Q: De ce nu are sens?
A: Pentru ca vaccinul, in mod evident, actioneaza in corp o perioada lunga dupa administrare. Reactiile la vaccin pot fi graduale. Deteriorarea poate fi graduala. Probleme neurologice se pot dezvolta in timp. De fapt aceste probleme apar chiar si in conformitate cu analizele conventionale. Deci de ce sa nu fie la fel si cu vaccinurile? Daca otravirea chimica poate aparea gradual, de ce nu ar fi la fel si cu un vaccin care contine mercur?
Q: Si asta este ceea ce ai descoperit?
A: Da. Avem de a face cu corelatii, in majoritatea timpului. Corelarile nu sunt perfecte. Dar daca ai 500 de parinti ai unor copii care au probleme neurologice intr-o perioada de 1 an dupa vaccinare, asta ar trebui sa fie suficient pentru a declansa o investigatie intensa.
Q: Si a fost suficient pentru a declansa investigatia?
A: Nu. Niciodata. Asta spune ceva imediat.
Q: Ce anume?
A: Persoanele care fac investigatiile nu sunt interesate sa se uite la fapte. Ei PRESUPUN ca vaccinurile sunt sigure. Deci, atunci cand investigheaza cazurile rezultatele intotdeauna exonereaza vaccinurile. Ei spun „vaccinurile sunt sigure”. Dar pe ce anume isi bazeaza judecata? Se bazeaza pe definitii si idei care automat exclud condamnarea vaccinurilor.
Q: Au fost numeroase cazuri cand o campanie de vaccinare a esuat. Cand oamenii au dobandit bolile pentru care au fost vaccinati.
A: Da, exista multe astfel de cazuri. Si aceste evidente sunt pur si simplu ignorate. Expertii spun, DACA spun ceva, ca este doar o situatie izolata si ca, per total, vaccinul s-a dovedit sigur. Dar daca aduni toate aceste situatii unde boli si efecte secundare au aparut, constati ca NU sunt doar situatii izolate.
Q: Ai discutat ceea ce vorbim noi acum cu colegii, atunci cand lucrai inca la dezvolatarea vaccinurilor?
A: Da, am discutat.
Q: Si ce s-a intamplat?
A: De mai multe ori mi s-a spus sa-mi tin gura. Mi s-a spus clar ca ar trebui sa ma intorc la munca si sa uit ceea ce am spus. In unele ocazii am intalnit frica. Colegii incercau sa ma evite. Simteau ca ar fi putut fi etichetati ca „vinovati prin asociere”. Una peste alta, am avut grija de mine, m-am asigurat ca nu-mi creez probleme singur.
Q: Daca vaccinurile fac rau, de ce sunt administrate?
A: In primul rand, nu exista DACA. Chiar fac rau. O intrebare mai grea este sa decizi daca fac rau in acele persoane care par sa nu arate efecte secundare. Apoi discutam despre o cercetare care ar trebui facuta dar care, pur si simplu, nu se face. Cercetatorii ar trebui sa incerce sa descopere un fel de harta, un flow chart care arata exact ce fac vaccinurile in momentul in care intra in corp. Aceasta cercetare nu a fost niciodata facuta. Si un alt aspect este de ce sunt administrate; am putea sta aici 2 zile sa discutam despre asta. Asa cum ai spus de multe ori, la diferite niveluri din sistem oamenii au motive diferite. Banii, frica de a pierde job-ul, dorinta de a castiga faima, prestigiu, premii, promovare, un idealism deplasat, obiceiul de a nu gandi si multe altele. Dar la nivelurile superioare ale cartelului medical, vaccinurile sunt prima prioritate pentru ca ele cauzeaza o slabire a sistemului imunitar. Stiu ca este greu de crezut dar este adevarat.
Cartelul medical, la cel mai inalt nivel, nu este ingrijorat pentru sanatatea oamenilor, ci sa darame sanatatea lor, sa-i faca mai slabi. Sa-i omoare. Intr-un moment al carierei mele, am avut o lunga conversatie cu un om care a ocupat o pozitie inalta in guvernul unei natiuni africane. El mi-a spus ca era constient de ceea ce se intampla. Mi-a spus ca WHO ( OMS Organizatia Mondiala a Sanatatii) este lancea intereselor de depopulare. Exista ceva, o miscare ascunsa in Africa, sa spunem, alcatuita din diferiti oficiali care incearca sa schimbe sortii pentru saraci. Aceasta retea de oameni stie ce se intampla. Ei stiu ca vaccinurile au fost folosite, sunt folosite pentru distrugerea tarilor lor, sa-i pregateasca pentru a fi preluati de puterile globale. Am avut sansa sa vorbesc cu mai multe persoane din aceasta retea.
Q: Thabo Mbeki, presedintele Africii de Sud, este constinet de situatie?
A: As spune ca este partial constient. Poate ca nu este 100% convins dar este pe drumul de a realiza care este intregul adevar. Stie deja ca HIV este un hoax (pacaleala). Stie ca medicamentele pentru SIDA sunt otravuri care distrug sistemul imunitar. Si mai stie, de asemenea, ca daca vorbeste despre problema vaccinurilor, oricum ar face asta, va fi catalogat drept lunatic. Are suficiente necazuri dupa declararea convingerilor lui despre SIDA.
Q: Aceasta retea despre care povestesti .
A: A acumulat o cantitate imensa de informatii despre vaccinuri. Intrebarea este care ar fi strategia care ar avea succes? Pentru acesti oameni, asta este o problema dificila.
Q: Si in tarile industrializate?
A: Cartelul medical are putere dar se diminueaza. In principal pentru ca oamenii au libertatea de a lua medicamentele respective. Oricum, daca problema alegerii (dreptul de a accepta sau a rejecta un medicament) nu strange la un loc aceste mandate despre vaccinuri impotriva germenilor sunt pe cale de a castiga, Acesta este un timp important
Q: Furorile despre vaccinul pentru hepatita B par sa aiba bune auspicii.
A: Cred ca da. Sa spui ca bebelusii trebuie vaccinati si dupa urmatoarea respiratie admiti ca o persoana se imbolnaveste de hepatita B in urma unui contact sexual sau a injectiilor facute cu acelasi ac – este o juxtapunere ridicola. Autoritatile medicale incearca sa se acopere spunand ca 20.000 de copii fac hepatita B in SUA fara sa se cunoasca motivele, cauza. Deci fiecare bebelus trebuie vaccinat. Ma indoiesc de aceasta cifra de 20.000 si de asa numitele studii care stau la baza lor.
Q: Andrew Wakefield, medicul britanic care a descoperit legatura intre vaccinul MMR si autism a fost concediat din pozitia pe care o avea la spitalul din Londra.
A: Da. Wakefield a facut un serviciu extraordinar. Corelarile sale intre vaccine si autism sunt uluitoare. Poate ca stii ca sotia lui Tony Blair este implicata in tratamentele alternative. Exista posibilitatea ca vacinul MMR sa nu fi fost administrat copilului lor. Recent Blair a evitat intrebarea in interviurile de presa si a parut pur si simplu sa obiecteze fata de invazia in viata personala de familie. Oricum, cred ca sotiei lui i-a fost pusa botnita. Cred ca daca ar avea o sansa, ar declara ca este alaturi de familiile care au copii ce au suferit sever din cauza vaccinarii cu MMR.
Q: reporterii britanici ar trebui sa incerce sa ajunga la ea.
A: Au incercat. Dar cred ca a facut un fel de intelegere cu sotul ei sa pastreze tacerea, indiferent de situatie. Ar putea sa faca enorm de mult bine daca si-ar incalca promisiunea facuta nu doar sotului ei. Mi s-a spus ca este presata si nu numai de catre sotul ei. La nivelul la care se afla ea, MI6 si autoritatile britanice de sanatate sunt implicate. Este considerata o problema de securitate nationala.
Q: Ei bine, este o problema nationala de securitate, daca intelegi cartelul medical. A: Este o problema de securitate globala. Cartelul opereaza in fiecare natiune. Zealotii sai pazesc sanctitatea vaccinurilor. A chestiona vaccinurile este echivalent cu un episcop de la Vatican care pune sub semnul intrebarii sacralitatea euharistiei…. In Biserca Catolica.
Q: Stiu ca o celebritate de la Hollywood a declarat public ca nu se va vaccina si si-a terminat cariera in felul acesta.
A: Hollywood este foarte legat de cartelul medical. Sunt mai multe motive, dar unul dintre ele este ca un actor faimos poate atrage o publicitate IMENSA indiferent ce spune. In 1992 am fost prezent la o demostratie impotriva FDA, in Los Angeles. Unul sau 2 actori au vorbit impotriva FDA. De atunci, nici un actor nu a mai spus ceva impotriva cartelului medical.
Q: In cadrul Institutului National de Sanatate (NIH) care este starea, care este viziunea ?
A: Oamenii se intrec pentru fondurile de cercetare. Ultimul lucru pe care se gandesc sa-l faca este sa provoace status quo-ul. Sunt deja intr-un razboi pentru bani. Nu au nevoie de mai multe necazuri. Este un sistem foarte izolat. Depind de ideea ca, la nivel larg, medicina moderna are succes la fiecare frontiera. A admite existenta unor probleme sistemice in orice zona echivaleaza cu a arunca indoiala asupra intregii intreprinderi. De aceea este necesar sa se inteleaga ca NIH este ultimul loc unde ar putea exista vreo demonstratie. Dar tocmai invers este adevarat. Daca 5000 de oameni ar aparea acolo cerand probe despre actualele cercetari, daca ar cere sa stie ce beneficii reale de sanatate au fost oferite publicului din miliardele de dolari consumate pe aceasta facilitate, atunci s-ar putea sa inceapa ceva. O scanteie s-ar aprinde. S-ar putea sa obtii, cu alte demonstratii, tot felul de rezultate. Cativa cercetatori ar incepe sa „scape” informatii.
Q: Asta este o idee foarte buna.
A: Oameni in costume care sa stea atat de aproape de cladire pe cat le permite politia. Oameni in costume business, in tinuta de jogging, mame si copii. Oameni bogati si oameni saraci. Toate felurile de oameni.
Q: Ce poti spune despre puterea distructiva combinata din vaccinurile administrate copiilor in prezent?
A: Este o prefacatorie si o crima. Nu exista studii reale, indiferent de natura lor , realizate pentru acest aspect. Din nou, se presupune ca vaccinurile sunt sigure si astfel orice numar de vaccinuri administrate impreuna sunt, de asemenea, sigure. Dar adevarul este ca vaccinurile nu sunt sigure. Deci daunele potentiale cresc atunci cand administrezi mai multe vaccinuri intr-o perioada scurta de timp.
Q: Apoi avem sezonul gripei.
A: Da. Ca si cum numai in toamna zboara acesti germeni din Asia spre SUA. Publicul inghite astfel de presupuneri. Daca se intampla in aprilie, atunci este o raceala. Daca se intampla in octombrie, este gripa.
Q: Regreti ca ai lucrat toti acesti ani in domeniul vaccinurilor ?
A: Da. Dar dupa acest interviu o sa regret mai putin. Si muncesc in alte feluri. Dau informatii catre anumite persoane, atunci cand cred ca le vor folosi bine.
Q: Ce anume vrei sa inteleaga publicul ?
A: Ca cei care trebuie sa dovedeasca siguranta si eficacitatea vaccinurilor sunt cei care il produc si-l licentiaza pentru uzul public. Doar asta. A proba asta nu tine de mine sau de tine.Si pentru a dovedi ai nevoie de studii bine facute si pe termen lung. Ai nevoie de monitorizare. Ai nevoie sa intervievezi mame si sa asculti ce spun mamele despre bebelusii lor si ce s-a intamplat dupa vaccinare. Ai nevoie de toate astea. Toate cele care nu sunt acum.
Q: Informatiile care nu exista acum.
A: Da.
Q: Pentru a evita orice confuzie, as vrea sa rezumam , inca o data, problemele de sanatate pe care le pot cauza vaccinurile. Ce fel de boli, cum se intampla.
A: Fundamental, discutam despre 2 potentiale urmari. Una, persoana se imbolnaveste de la vaccin. Se imbolnaveste de boala (de una din formele de boala) pentru care a facut vaccinul.Sau nu se imbolnaveste de ACEA boala dar, mai tarziu, in timp, sau poate imediat, sau poate nu, acea persoana dezvolta alte conditii/simptome medicale care sunt cauzate de vaccin. Aceste boli pot fi autism sau ceea ce este numit autism, sau pot fi boli ca meningita. Poate deveni redus mintal.
Q: Exista vreo posibilitatea de a compara frecventa relativa a acestor efecte?
A: NU. Urmarirea este foarte slaba. Putem doar sa ghicim. Daca intrebi dintr-o populatie de 100.000 de copii care au primit vaccinul antirujeola cati dintre ei au facut boala si cati au dezvoltat alte probleme de la vaccin, nu exista un raspuns de incredere. Asta este ceea ce spun. Vaccinurile sunt o superstitie. Si ca orice superstitie, nu aduce fapte/informatii pe care sa le folosesti. Obtii povesti din care, cele mai multe, intaresc superstitia. Dar, din multe campanii de vaccinare putem aduna aduna piesele care reveleaza unele lucruri extrem de suparatoare. Oamenii au suferit (dupa vaccinari). Suferinta este reala si poate fi adanca si poate insemna moarte. Aceasta suferinta NU este limitata la cateva cazuri, asa cum suntem condusi sa credem. In SUA exista grupuri de mame care depun marturie pentru autism si vaccinarile copilariei. Ele au iesit in fata si stau drepte la intalniri. Ele incearca, de fapt, sa umple golul care a fost creat de cercetatori si doctori care intorc spatele intregii probleme.
Q: As vrea sa te intreb ceva. Daca ai un copil , sa spunem in Boston si il cresti cu hrana buna si exercitii fizice in fiecare zi si este iubit de parintii sai si nu este vaccinat impotriva rujeola, care ar fi sanatatea lui comparativ cu un alt copil din Boston care mananca nepotrivit si se uita 5 ore pe zi la TV dar este vaccinat ?
A: Evident ca sunt multi factori implicati, dar as paria ca sanatatea primului copil ar fi mai buna. Daca face rujeola, daca o face in jur de 9 ani, sansele sunt sa faca o forma mai slaba decat cea pe care ar putea sa o faca al doilea copil. As paria pe primul copil oricand.
Q: Cat timp ai lucrat cu vaccinurile?
A: Mult timp. Mai mult de 10 ani.
Q: Uitandu-te in urma, poti sa gasesti vreun motiv sa spui ca vaccinurile sunt bune, de succes?
A: Nu, nu pot. Daca as avea acum un copil, ultimul lucru pe care l-as permite ar fi vaccinarea. M-as muta din statul in care sunt daca ar trebui. Mi-as schimba numele de familie. As disparea. Cu familia. Nu spun ca se va ajunge la asta. Exista modalitati de a scapa din sistem, daca stii cum sa faci. Sunt exceptii pe care le poti declara, in fiecare stat, bazate pe motive religioase sau viziune filozofica. Dar daca lucrurile s-ar inrautati, m-as misca.
Q: Si totusi sunt copii care sunt vaccinati si par sanatosi...
A: Cuvantul important este „par”. Ce putem spune despre copii care nu se pot concentra la invatat? Sau copii care au tantrums uneori? ce putem spune despre copii care nu sunt in deplinatatea facultatilor mintale? Stiu ca sunt multe cauze pentru asta dar vaccinurile sunt una dintre aceste cauze. N-as risca. Nu vad de ce as risca. Si, sincer, nu vad nici un motiv sa las guvernul sa aiba ultimul cuvant. Medicina guvernului este, in experienta mea, o contradictie in termeni. Obtii una sau alta dar nu amandoua.
Q: Deci am ajuns la nivelul de joc.
A: DA. Permite celor care vor sa se vaccineze sa o faca. Dar, asa cum am spus mai devreme, nu exista un teren de joc daca terenul este plin de minciuni. Si cand sunt implicati bebelusi, parintii sunt cei care decid. Acei parinti au nevoie sa stie tot adevarul. Cum ramane cu copilul despre care am spus ca a murit din cauza unei doze de DPT? In baza caror informatii au actionat acei parinti? Iti spun ca a contat mult. Nu era informatie reala.
Q: Oamenii din PR-ul medical, impreuna cu presa, sperie parintii cu scenarii despre ceea ce s-ar putea intampla daca copii lor nu ar face vaccinarile.
A: Ei fac sa para o crima refuzul unui vaccin. Egaleaza cu a fi un parinte neadecvat, rau. Poti sa combati asta cu informare mai buna. Este intotdeauna o provocare sa lupti cu autoritatile. Si numai tu poti sa decizi daca o faci sa nu. Este responsabilitatea fiecarei persoane sa decida. Cartelului medical ii place acest pariu. Pariaza ca frica va invinge.

Regula 2: Inmultirea sclavilor este limitata si se face doar cu aprobarea stapanilor. Doar sclavii agreati de stapani se pot inmulti. Restul trebuie sa dispara. Drepturile lor nu conteaza. Anumite tari ne plac, dar fara populatia din ele.

Sunt noile vaccinuri amestecate cu medicamente care induc sterilitatea? (titlu original Are New Vaccines Laced With Birth-Control Drugs? )
Autor: J.A. Miller, corespondent pentru Human Life International (HLI). Publicat in HLI Reports, Human Life International, Gaithersburg, Maryland; June/July 1995, Volume 13, Number 8
La inceputul anilor 1990, Organizatia Mondiala a Sanatatii (OMS) a supervizat campanii masive de vaccinare impotriva tetanosului in mai multe tari, printre care si Nicaragua, Mexico si Filipine. In octombrie 1994 HLI a primit un comunicat de la afiliatii din Mexic - Comite’ Pro Vida de Mexico – referitor la campania de vaccinare antitetanus ce se desfasura in tara.
Avand in vedere protocoalele de campanie suspecte, Comite’ a obtinut mai multe probe de vaccin si le-a trimis sa fie analizate de chimisti.
Unele probe contineau human chorionic gonadotrophin (hCG), un hormon care apare in mod natural si este esential pentru mentinerea sarcinii.
hCG si Anticorpii Anti-hCG In conditii naturale, hormonul hCG alerteaza corpul femeii despre prezenta sarcinii si cauzeaza declansarea altor hormoni, pentru a pregati uterul ca ovulul fecundat sa se implanteze. Cresterea rapida a nivelului de hormon hCG dupa conceptie este un excelent marker pentru a confirma sarcina; cand o femeie isi face un test de sarcina ea nu testeaza sarcina in sine ci prezenta unui nivel crescut de hCG.
Dar atunci cand hCG este introdus in corp cu un vehicul de tipul toxoid tetanus, anticorpii nu se vor forma numai impotriva tetanusului, ci si impotriva hormonului hCG. In acest fel, corpul nu va recunoaste hormonul hCG ca fiind „prieten” si va produce anticorpi anti hCG
Anticorpii formati vor ataca o sarcina prin distrugerea hormonului hCG, care sustine sarcina; cand o femeie nu are suficienti anticorpi anti hCG in corpul ei, practic nu mai poate sustine o sarcina, nu o poate duce la termen.(1)
HLI a raportat faptele referitoare la vaccinurile antitetanos catre membrii consiliului sau si catre afiliatii (World Council members and affiliates) din mai mult de 60 de tari. (2) Imediat, rapoarte noi despre vaccinuri ce contin hormon hCG au inceput sa soseasca din Filipine unde mai mult de 3.4 milioane de femei fusesera recent vaccinate. Rapoarte similare au venit din Nicaragua, unde campania de vaccinare se desfasurase in 1993.

Iata faptele cunoscute despre campaniile de vaccinare din Mexic si Filipine:
- doar femeile au fost vaccinate si doar femeile cu varste cuprinse intre 15 si 45 de ani (in Nicaragua au fost vaccinate femeile intre 12 si 49 de ani) . Dar barbatii nu sunt expusi in aceeasi masura ca si femeile tinere sa intre in contact cu tetanusul? Si copiii? De ce au fost exclusi ?
- hormonul hCG a fost gasit in vaccinuri. Si nu avea ce sa caute acolo.
- Protocolul de vaccinare a cerut injectii multiple, 3 intr-o perioada de 3 luni si 5 in total. Dar, avand in vedere ca vaccinul anti tetanos ofera o protectie de 10 ani si mai mult, de ce s-au facut mai multe injectii ?
- In ultimii 20 si ceva de ani, OMS a fost in mod activ implicat in realizarea unui vaccin anti fertilitate folosind hCG legat de tetanus toxoid ca si vehicul, adica exact aceeasi asociere care s-a gasit in vaccinurile folosite in campaniile din Mexic, Nicaragua si Filipine.
Banditii impotriva fertilitatii
Aliati cu OMS-ul in dezvoltarea unui vaccin impotriva fertilitatii (AFV) folosind hCG cu tetanus sau alte substante ca vehicul, sunt: UNFPA, Programul de Dezvoltare al Natiunilor Unite (UNDP, Banca Mondiala, Consiliul pentru Populatie, Fundatia Rockefeller, All India Institute pentru Stiinte Medicale si un numar de universitati inclusiv Uppsala, Helsinki si Ohio State.(5) Institutul National al Sanatatii Copilului si al Dezvoltarii Umane din SUA (parte din NIH) a fost furnizorul hormonului hCG pentru cateva experimente AFV (vaccin anti fertilitate) . (6)
OMS a inceput al sau „Program Special” in reproducerea umana in 1972 si, pana in 1993, a cheltuit mai mult de 356 milioane de dolari pe cercetari despre „sanatatea reproducerii” (7). Acesta este „Programul” pionier al dezvoltarii vaccinului anti fertilitate.
Peste 90 de milioane de dolari din fondurile acestui „Program” au fost furnizate de Suedia; Marea Britanie a donat mai mult de 52 milioane de dolari, in timp ce Norvegia, Danemarca si Germania au intrat in program cu 41 milioane, 27 milioane si respectiv 12 milioane. SUA, datorita crizei de fonduri pentru astfel de proiecte din perioada administratiei Reagan-Bush, a contribuit „doar” cu 5.7 milioane, incluzand o plata facuta pe perioada Clinton de 2.5 milioane. Alti finantatori majori catre Programul OMS includ UNFPA 61 milioane; Banca Mondiala 15.5 milioane, Fundatia Rockefeller 2.5 milioane; Fundatia Ford peste 1 milion si IDRC (International Research and Development Centre of Canada), 716.500 dolari.
Scuzele OMS si ale Departamentul de Sanatate din Filipine
Cand primele rapoarte despre vaccinurile anti tetanos continand hormonul hCG au iesit la suprafata in Filipine, OMS-ul si Departamentul de Sanatate din Filipine (DOH) au negat imediat ca vaccinul ar contine hormonul HCG. Confruntati cu rezultatele testelor de laborator care detectau prezenta hormonului in 3 din 4 vaccinuri examinate, OMS si DOH au contestat rezultatele venite de la sursele „drept la viata si catolice”.
Patru noi probe de vaccin antitetanus au fost trimise de catre DOH la Centru Medical St. Luke ( luteran) in Manilla. Rezultatele au aratat ca TOATE cele 4 probe contineau hormon HCG.
De la negarea vehementa a situatiei, OMS si DOH au trecut la varianta „cantitatea insignifianta” de hormon hCG prezent este insuficient sa produca anticorpi anti-hCG.
Dar grupurile filipineze catolice si pro-life au facut noi teste pentru a detecta prezenta anticorpilor hCG in sangele femeilor vaccinate cu vaccinul antitetanos. Din 30 de femei testate dupa ce au fost vaccinate anti tetanos 26 aveau niveluri mari de anticorpi hCG. Daca nu era hCG in vaccin sau cantitatile de hormon erau ingnifiante, DE CE femeile aveau niveluri mari de anticorpi HCG in sange? OMS si DOH nu au avut raspunsuri la aceasta problema.
Noi explicatii au fost aduse: prezenta aparenta a hCG in vaccinuri a fost datorata rezultatelor „fals pozitive” in urma amestecului special de substante din vaccin sau in chimicalele pentru testarea hCG. Si chiar daca hCG a fost prezent, el provenea din procesul de fabricatie.
Dar prezenta anticorpilor hCG in sangele femeilor vaccinate antitetanos a facut inutila o astfel de dezbatere. Nu mai era necesar sa se argumenteze despre care a fost sau nu a fost cauza prezentei hormonului hCG in vaccin cand efectele erau deja prezente in corpul femeilor. Nu se cunoaste nici un alt mod prin care acele femei sa fi avut anticorpii de hCG in sange, decat daca hormonul hCG a fost introdus in mod artificial in corpul lor.
De ce Tetanus Toxoid utilizat ca “vehicul”? Pentru ca organismul uman nu-si ataca proprii hormoni, hCG-ul produs natural. Corpul trebuie „prostit” sa trateze hCG-ul ca pe un inamic invadator pentru a dezvolta un vaccin anti fertilitate folosind anticorpi pentru hormonul hCG. O lucrare prezentata la al 4-lea Congres International de Imunologie Reproductiva (West Germany, 26-29 July 1989) a explicat clar: „legatura cu un vehicul/ caraus s-a facut pentru a depasi toleranta imunologica ( a organismului) la hCG” (8)
Vaccine netestat de catre Biroul Medicamentelor ( Drug Bureau ) Dupa ce controversa legata de vaccinuri a atins un varf febril, o noua bomba a explodat; nici unul din cele trei tipuri de vaccinuri antitetanos ( marci diferite) folosit in campania de vaccinare nu fusese vreodata licentiat pentru vanzare si distributie sau inregistrat in Filipine la Biroul pentru Alimente si Medicamente (BFAD), asa cum cerea legea. Seful BAFD a explicat moale ca firmele distribuitoare ale celor 3 marci de vaccinuri „nu au depus nici o cerere de inregistrare a produselor”. (9) Companiile in cauza sunt Connaught Laboratories Ltd. si Intervex, ambele din Canada si CSL Laboratories din Australia.
Se pare ca BFAD a cerut cu o mare intarziere o retestare a vaccinurilor, dar ideea a fost repede respinsa cand Secretarul se Stat pentru Sanatate a declarat ca, daca vaccinurile au fost certificate de OMS – ia uite ca sunt din nou prezenti cei de la OMS – asta era o asigurare suficienta ca „vaccinurile provin de la producatori cu o reputatie buna” (10)
Despre reputatia unuia dintre producatori este buna sau nu, este greu de spus. Pe la mijlocul anilor 80 Connaught Laboratories a fost dovedita ca STIA ca distribuie probe de sange contaminate cu HIV (11)

Epilog
Evidente incep sa apara si din Africa (12). HLI a cerut o investigatie a situatiei de catre Congres, o investigatie a tuturor agentiilor implicate in dezvoltarea unui vaccin anti fertilitate si finantate cu bani americani.
Intrebare: Cat timp ofera protectie / imunitate un vaccin anti tetanos ? Raspuns: 10 ani. Intrebare: Ati auzit vreodata de un adult care sa necesite 3 vaccinari antitetanos intr-o perioada de 3 sau 4 luni si 5 vaccinuri pe parcursul unui an ? Raspuns: CEEEEEE! NICIODATA. No way!

Rauni Kilde,fost Ministru al Sănătatii in Finlanda!

ADEVARUL DESPRE VACCINURI
Vezi mai multe video Diverse